تتحدث الأكاديمية وأستاذة الأدب العربي، صليحة براهيمي، في هذا الحوار مع جريدة «الشعب» عن دور النقد في الحياة الأدبية والثقافية، وتركز على أصناف النقاد والمهتمين بالنصوص التي يطرحها المبدع في الساحة الثقافية، حيث تختلف أراء المتتبعين والنقاد بين محترف ومتسّلط.
«الشعب»: بداية ماذا يمكن أن تضيفيه إلى قاموس تعريف النقد الأدبي؟
صليحة براهيمي: ليس النقد لوناً جديداً من مكوناتنا الثقافية، وإنما هو أقدم العلوم والمعارف في بيئتنا العربية، إذ يعتبر النقد الأدبي من أكثر الألوان الفكرية تعقيداً، والناقد ينبغي عليه أن يكون ملماً ومُطلعاً على ملابسات الحركة الثقافية والفكرية، وأن يكون موضوعياً وعارفاً بحقائق الأمور وتداخلاتها؛ إذ كان أعلم الناس باللغة والشعر والبلاغة والخطابة. النقاد هم من ينبرون لهذه المهمة ويتصدون لاستعراض النتاجات الأدبية للشعراء ويقومون بتحليلها ونقدها، وعلى ضوء ذلك يحددون أفضلها ويسعون للارتفاع بوعي القارئ وبقدراته على التقاط الأثر الأدبي؛ إذ يغدو ذلك من فمن يكون الناقد حامل هذه الصفات؟
الناقد هو من المبدعين الذين يقف على النتاج الإبداعي للغير من الكتاب والأدباء من شعراء ورواة وغيرهم، إضافة إلى تراكماته القرائية وخبراته المتعدّدة، والنقد نوعان، النقد الأول الأكاديمي يتمحور حول نصوص الكبار من الشعراء والكتاب والمبدعين قديماً وحديثاً معتمداً في ذلك على معايير النقد وفنياته ونظرياته.. أما الاتجاه الثاني: النقد الصحفي، فيغلب عليه ممارسة القراءات التأثيرية الانطباعية التي لا تنجو في مجملها من التعجل والتناقض والمجاملة، وبطبيعة الحال كل مبدع معرض للنقد والآراء، فإما هذا النقد يكون بناء فيحفزه ويشجعه على الكتابة وإما يكون هداما يكسر قلمه ويلوي عنقه.
هناك الكثير من المتتبعين للنصوص الأدبية، فهل يمكن تصنيفهم حسب جديتهم وميولهم في النقد والمتابعة؟
نعم، الذين يُدلون بآرائهم وانطباعاتهم عن إصدارات المبدع الأدبية ثلاثة نماذج من البشر وهم: أوّلاً: النّقّاد المُتخصّصون الذين يمتلكون ثقافةً شموليّةً عامّة، وثقافةً أدبيّةً خاصّة، ومهاراتٍ نقديّةٍ تؤهّلهم للتغلغل بين حروف النّص وفواصله، وتحليله بموضوعيّةٍ لا يُجانبها الكثير من العُمق والصّواب. وهؤلاء عددهم قليلٌ جدُا في الجزائر، وأقلّ منهم أولئك الذين يهتمّون بنقد نصّ أدبيّ لوجه الأدب وحده دون اعتباراتٍ شخصيّةٍ أو مُجاملاتٍ رافدةٍ لعلاقاتهم العامّة.
آراء هذا النّوع من حاملي رسالة النّقد تُقابل باهتمامٍ واحترامٍ شديدين من قِبًلي ككاتبة، وأعتبر أنّ كُلّ كلمةٍ يكتُبها أحدُهم هي بمثابة نصيحةٍ تستحقّ من قلمي أذنًا مُصغية، ومُطيعة في أكثر الأحيان. لكن في الجانب ذاته هُناك نُقّاد يحتاج أسلوبهم النّقديّ إلى نقدٍ أدبيّ من جانبٍ مُعاكسٍ يقوّمه ويُسدّد طريقه، لأنّهم ـ على خبرتهم النّقديّة – يجهلون الطّريقة اللفظيّة الصّحيحة في تقديم النّصيحة البنّاءة للنّص وكاتبه دون تفريطٍ في الإشارة إلى إيجابيّاته، وإفراطٍ في مُهاجمة السّلبيّات بطريقةٍ قادرةٍ على تعقيد نفسيّة الكاتب، وتدمير ثقته بنفسه، وتنفيره من الاستمرار في الكتابة. والتّعقيد والتّدمير والتّنفير موهبةٌ كٌبرى لا يُدركها إلا الرّاسخون في التّجريح المُبطّن، الذين يستطيعون بخمس كلماتٍ هدم ثقةٍ يصعُب هدمها بخمسين ألفَ صفحة كُتبت بيدٍ غير مُتمرّسةٍ في الهدم حتّى وإن كان عن حُسن نيّة.
وهُناك نُقّاد آخرون يستهويهم قصف معنويّات الكاتب عن سابق تصميم، وتصوّر، وسوء نيّة، وضحالة تهذيب، وقصورٍ فاضحٍ في الثّقافة والشّعور. هؤلاء هُم الذين وصفتهم الكاتبة (أحلام مُستغانمي) بأشخاص (يُمارسون النّقد تعويضًا عن أشياء أخرى)، وهؤلاء لا يستحقّون أكثر من التّجاهُل الذي حرّضت عليه على لسان بطل روايتها بقوله: «سيقول نُقّاد يُمارسون النّقد تعويضًا عن أشياء أخرى، إنّ هذا الكتاب ليس رواية، وإنّما هذيان رجلٍ لا علم له بمقاييس الأدب. أؤكّد لهم مُسبقًا جهلي، واحتقاري لمقاييسهم. فلا مقياس عندي سوى مقياس الألم، ولا طموح لي سوى أن أدهشكِ أنتِ، وأن أبكيكِ أنتِ، لحظة تنتهين من قراءة هذا الكتاب».. فالشّعور هو أساس الأدب، ومقياسه الأوّل، ثمّ تليه مقاييس النّقد الفنيّة وما يُحرّض عليه من تقنيات أدبيّةٍ مُستمرّة في التغيّر والتطوّر.
وفي النّهاية، لا ينبغي على الكاتب أن يحمل النّقد كلّه على محمل الجدّ دون غربلةٍ، لأنّ ذلك خليقٌ بقتل كلّ حماسه الأدبيّ، وأكثر شهيّته للكتابة. الأمر الذي يجعلني مؤمنةً أشدّ الإيمان بعبارة الكاتب أحمد خالد توفيق التي تقول: «عندما تتزايد ملكة النّقد لا يعود المرء قادرًا على كتابة حرفٍ واحد.. من المُفيد أن يكون الأديب على درجةٍ من السّذاجة والغرور الطّفوليّ وإلا لما كتَب حرفًا..»
ومن هم القراء المحترفون في نظرك؟
هم القُرّاء المُحترفون، وهؤلاء منهم المُتمرّسون في ميدان الكتابة الأدبيّة الاحترافيّة، ومنهم المُبدعون في مجالاتٍ أخرى، ومنهم القرّاء المُخضرمون الذين لا تعرفهم الأوساط الثّقافيّة المُحاطة بالأضواء؛ ولكنّهم يمتلكون ذائقةً أنضجها اطّلاعهم على مئات الكُتب. ولهذا يّفصحون عن آراءٍ قد تتفوّق ـ بسلبيّها وإيجابيّها- على رأي النّاقد المُختص أحيانًا، لأنّهم يتحدّثون عمّا أجاد فيه النّص أو أخفق تحت سقفٍ مُعتدل من الدّافعيّة للجمال والإتقان دون أن يُدخلوا الكاتب في متاهاتٍ تُعقّده نفسيّا، وتُعقّد قلَمَه معه.
وكيف نعرف القُرّاء المُنساقين والتّائهين؟
وهؤلاء هم السّواد الأعظم من جمهور المدلين بتعليقاتهم على مضمون أيّ كتابٍ يُكتب له سعة الانتشار في وطننا العربيّ. منهم الإمّعة المُنساق لقراءة أيّ كتابٍ محفوفٍ بالتّطبيل والتّزمير والإعلان التّجاريّ المُكثّف مهما بلغ من تفاهة المضمون والأسلوب، ومنهم من يُسارعون بحشر أنفسهم بين أفواج المُطبّلين الهاتفين لصالح إصدارٍ دون قراءته. وجُلّ أرباح كتابات الفسق والتعرّي المُبالغ فيه والفجور الورقيّ الفاضح تتغذّى من جيوب أولئك السذّج. وآراؤهم شديدة الخطورة على مُستقبل الأدب العربيّ، لأنّ أذواقهم المُراهقة تروّج للعناوين التّافهة بكثافة، ولا يفهمون من اللغة المقروءة إلا أرذلها وأشدّها ابتذالاً.. وقد توسوس لهم أنفسهم بأنّهم من نُخبة القرّاء، فتدفعهم للجرأة في مُهاجمة الإصدارات التي لا تُساعدهم مواهبهم الفكريّة الضّعيفة على فهم مضمونها حتّى وإن فهمها سِواهم من القرّاء الذّوّاقين. لكنّ جهلهم يبقى عُذرًا لهُم، مُذكّرًا بحكمة الشّعر على لسان (الخليل بن أحمد الفراهيدي) حين أنشد:
لو كُنتَ تعلم ما أقول عذرتني
أو كُنتَ تعلم ما تقولُ عذلتُكا
لكن جهِلتَ مقالتي فعذلتني
وعلمتُ أنّكَ جاهلٌ فعذرتُكا.
هل توجد أصناف أخرى عدا التي ذكرتها؟
يمكن، إذا أخذنا الجانب النفسي والذاتي البعيد عن كل موضوعية في المعالجة والطرح، ويتعلق الأمر بالمرضى النّفسيّين والحاقدين، فهؤلاء فعددهم يُنافس أعداد القمل والذّباب. يكشفون عن أنفسهم بكلماتٍ موغلةٍ في سُخريتها، وإهاناتٍ لشخص الكاتب نفسه، ومُحاولاتٍ مكشوفةٍ لإسقاط الكتاب وإلغاء شأنه بأسلوبٍ يُفشي جهلهم بمضمون الكتاب وعدم اطّلاعهم عليه أصلاً!، ومن الصّعب أن يُلام أمثالهم على نشاطاتهم اللفظيّة السّامّة، لأنّها وليدة أمراض وعُقد نفسيّة ناجمة عن عدم ثقةٍ بالنّفس، وحقدٍ عام على النّاجحين، وعجزٍ عن إدراك ركب النّجاح، وفراغٍ روحيّ لا يجد الطّريق إلى إشباع نفسه. إنّهم مساكين يحتاجون العلاج ويستحقّون الشّفقة. وأولئك المرضى ليسوا فقط غير مُستحقّين لكلماتنا، أو التفاتنا، وإنّما أقلّ شأنًا حتّى من الدّقائق التي قد ننفقها في التّفكير بتفاهاتهم.
